Înregistrări publice interesante vs. Caz de libertate academică legat de cercetarea animalelor

Înregistrări publice interesante vs.  Caz de libertate academică legat de cercetarea animalelor

Din Sullivan v. Univ. din Washingtondecis ieri de judecătorul Richard Jones (WD Wash.):

Comitetul instituțional de îngrijire și utilizare a animalelor („IACUC”) de la Universitatea din Washington monitorizează cercetările efectuate pe animale la universitate. Comitetul „aprobă și monitorizează toate proiectele propuse care includ vertebrate sau cefalopode” pentru a „asigura[e] că animalele primesc îngrijirea, tratamentul și respectul pe care le merită ca componente critice ale cercetării biomedicale pentru a găsi remedii pentru boli și afecțiuni care afectează atât oamenii, cât și animalele.”

IACUC găzduiește ședințe publice lunare, unde membrii publicului pot vorbi. Unii membri ai publicului speră să pună capăt cercetărilor pe animale ale Universității din Washington. Comentariile lor variază, de la referirea la cercetători drept „sadici” până la compararea universității și IACUC cu Auschwitz și naziști. Cu alte ocazii, „persoanele asociate cu cercetarea pe animale” de la universitate au primit chiar „e-mailuri hărțuitoare, scrisori și mesaje vocale, unele incluzând limbaj amenințător”. Vezi si Dkt. # 4 ¶¶ 6-7 (pichetare în afara casei private a cercetătorului, răpirea animalelor de companie), Dkt. # 5 ¶¶ 7-8 (numirea cercetătorilor de animale „vile [expletive] oameni „și spunând „Voi face ceea ce este necesar pentru a opri cercetarea pe animale“).

Având în vedere ostilitatea, membrii IACUC sunt anonimi, momentan „identificați doar prin inițiale online și în [the committee’s] procesele-verbale ale ședinței postate public. „Totuși, oponenții cercetării animale caută să obțină anumite documente de la universitate care ar pune capăt acestui anonimat.

People for the Ethical Treatment of Animals… este o organizație care urmărește „expunerea[e] cruzimea testelor pe animale „pentru a” asigura sfârşitul lor iminent. „Anul trecut, un reprezentant PETA a făcut o cerere de înregistrări publice în temeiul Legii Publice de la Washington. Mai exact, reprezentantul a solicitat „scrisorile de numire” ale membrilor IACUC. Aceste scrisori conţin personal informații de identificare ale membrilor comitetului: nume, adrese de e-mail, titluri, afilieri ale departamentelor și multe altele.

Universitatea din Washington intenționează să acorde această cerere de înregistrări publice. S-a spus că va elibera documentele mâine, 25 februarie 2022, cu excepția cazului în care o hotărâre judecătorească prin care universitatea este emisă astăzi la ora 16:00.

De teamă că divulgarea acestor informații personale ar avea ca rezultat hărțuire și amenințări, membrii IACUC… au depus o moțiune pentru un ordin de restricție temporar…. Ei solicită Curții să interzică universității să dezvăluie informații personale de identificare ale oricărui membru actual, fost sau supleant al IACUC ca răspuns la orice solicitare de înregistrări publice. Universitatea din Washington nu se opune moțiunii…

Începând cu fondul, Curtea constată că reclamanții au ridicat cel puțin întrebări serioase. Reclamanții susțin o cerere de Primul Amendament pentru încălcarea libertății lor constituționale de a se asocia. Pentru a prevala asupra acestei afirmații, ei trebuie să demonstreze că (1) au fost implicați în activitate protejată de Primul Amendament și (2) dezvăluirea acelor informații personale i-ar supune „amenințărilor, hărțuirii sau represaliilor” care ar avea un efect de înfrigurare asupra acesteia. activitate..

Aici, reclamanții au ridicat întrebări serioase cu privire la această cerere. Membrii IACUC par să fie implicați în cercetarea universitară. Aceasta constituie un comportament expresiv în temeiul Primului Amendament. Și, pe baza acestei înregistrări, divulgarea informațiilor personale de identificare a membrilor IACUC ar duce probabil la amenințări, hărțuiri sau represalii. Oponenții cercetării pe animale au ales, se pare, în afara casei private a unui cercetător de la Universitatea din Washington. Un oponent al cercetării a spus că „vor face ceea ce este necesar pentru a opri cercetarea pe animale”. Unii cercetători chiar și-au răpit animalele de companie de astfel de adversari.

Revenind la echilibrul acțiunilor și interesului public, Curtea constată că acești factori sunt critici în favoarea reclamanților. Fără îndoială, publicul este interesat de cercetarea pe animale de la Universitatea din Washington. Cu toate acestea, publicul are deja acces la o mare parte din aceste informații. Reuniunile IACUC sunt publice – într-adevăr, sunt pe Zoom, permițând publicului din întreaga țară să se alăture. La acele întâlniri, membrii publicului pot face declarații. Procesele-verbale ale ședinței sunt, de asemenea, făcute publice. Ce cunoștințe incrementale ar fi dobândite din „scrisorile de numire” pare marginal. Se pare că scrisorile ar oferi doar informații personale de identificare ale membrilor IACUC, contribuind puțin, dacă nu ceva, la înțelegerea publicului cu privire la tipul de cercetare pe care universitatea le desfășoară.

Între timp, teama legitimă de sfaturi de represalii exprimată în sens invers. Serviciul pe IACUC este voluntar. Și IACUC este parte integrantă a monitorizării proiectelor de cercetare pentru a se asigura că acestea respectă legile statale și federale. Și această cercetare are ca scop găsirea de remedii pentru bolile umane și animale. Mulți membri IACUC se tem pentru siguranța lor. Această teamă compromite capacitatea lor de a-și face treaba, poate duce chiar la retragerea lor sau la descurajarea potențialilor viitori membri.

În cele din urmă, Curtea constată că ar rezulta probabil un prejudiciu ireparabil dacă aceste informații ar fi făcute publice, deoarece pierderea libertăților Primului Amendament constituie „în mod incontestabil” un prejudiciu ireparabil… TRO va intra în vigoare la comunicarea oficială a prezentului ordin și va rămâne în vigoare timp de 14 zile, cu excepția cazului în care este prelungit prin ordinul Curții… Pârâții sunt ORDONAȚI SĂ ARATĂ CAUZĂ până la data de 7 martie 2022 sau înainte, de ce Curtea nu ar trebui să transforme acest TRO într-o ordonanță preliminară…

Mă aștept ca PETA sau vreun alt astfel de grup să intervină și să se opună ordinului, dacă se pare că Universitatea nu va lupta împotriva ordinului preliminar așa cum nu s-a opus TRO.

Leave a Comment

Adresa ta de email nu va fi publicată.